Вы здесь

Статья 355. Требования, по которым ответственность может быть ограничена

СТ 355 КТМ РФ

1. При условии соблюдения правил, установленных статьями 356 и 357 настоящего Кодекса, следующие требования независимо от оснований ответственности подпадают под ограничение ответственности:

1) требования, возникающие в связи со смертью или с повреждением здоровья гражданина либо утратой или повреждением имущества, в том числе в связи с повреждением портовых сооружений, водных бассейнов, судоходных путей и средств навигационной обстановки, происшедшими на борту судна либо в прямой связи с эксплуатацией судна или со спасательными операциями, а также требования возмещения любого причиненного в результате этого последующего ущерба;

2) требования возмещения ущерба, причиненного в результате просрочки доставки при морских перевозках грузов, пассажиров или их багажа;

3) требования возмещения иного ущерба, причиненного в результате нарушения любых прав, возникших не из договора, в прямой связи с эксплуатацией судна или со спасательными операциями;

4) требования лица, иного, чем лицо, ответственное за ущерб, причиненный мерами, принятыми им по предотвращению или уменьшению ущерба, в отношении которого лицо, ответственное за ущерб, может ограничить свою ответственность в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, и причиненный такими мерами последующий ущерб.

2. Требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, подпадают под ограничение ответственности, если даже они предъявлены в порядке регресса или на основании гарантий, возникших из договора или иным образом. Требования, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, не подпадают под ограничение ответственности в той мере, в какой они касаются вознаграждения по договору, заключенному с лицом, ответственным за ущерб.

Комментарий к Ст. 355 Кодекса торгового мореплавания РФ

§ 1. Подпункты 1 - 4 п. 1 ст. 355 соответствуют подп. "a" - "е" и "f" п. 1 ст. 2 Конвенции 1976 г.

§ 2. В подп. 1 необходимо обратить внимание на слова "либо в прямой связи с эксплуатацией судна или со спасательными операциями", которые несколько расширили сферу применения этого подпункта, с тем чтобы он включал и требования, связанные с действиями вне судна и не вытекающими из управления судном. В достаточно известном деле "The Tojo Maru" водолаз, нанятый спасательной компанией, при выполнении подводных работ вызвал взрыв газа в танке, в результате которого судну дополнительно был причинен значительный ущерб. Спасателям было отказано в праве на ограничение ответственности в связи с тем, что действие водолаза не было ошибочным действием лица при управлении судном.

§ 3. Пункт 2 комментируемой статьи соответствует п. 2 ст. 2 Конвенции 1976 г., за исключением некоторых положений (подп. "d" и "e", которые регламентируются иначе на основании ст. 18 Конвенции 1976 г.) (см. комментарий к ст. 356).