Вы здесь

Статья 365. Препятствия для других исков

СТ 365 КТМ РФ

В случае, если создан фонд ограничения ответственности, ни одно лицо, для удовлетворения требований которого предназначен фонд, не вправе осуществлять по таким требованиям какие-либо права в отношении любого другого имущества создавших фонд ограничения ответственности лица или лиц. После создания фонда ограничения ответственности судно или другое имущество, принадлежащие указанным лицу или лицам и арестованные по требованиям, которые могут быть предъявлены к фонду, либо предоставленное обеспечение подлежат освобождению постановлением суда или арбитражного суда, в которых образован фонд ограничения ответственности. Правило, установленное настоящей статьей, применяется в случае, если лицо, имеющее требование, может предъявить требование к фонду ограничения ответственности в суд или арбитражный суд, которые распоряжаются таким фондом, и фонд может быть действительно использован для удовлетворения такого требования.

Комментарий к Ст. 365 Кодекса торгового мореплавания РФ

§ 1. Комментируемая статья корреспондирует со ст. 13 Конвенции 1976 г., озаглавленной "Препятствия для других исков".

§ 2. После создания фонда ограничения ответственности любое другое имущество лица или лиц, создавших такой фонд, забронировано от ареста, взыскания и любых других мер принудительного характера по требованию лиц, для удовлетворения требований которых был создан фонд.

§ 3. Исключительное предназначение фонда ограничения ответственности особенно наглядно видно при сравнении с п. 2 ст. 13 Конвенции 1976 г., предусматривающим, что после учреждения ограничительного фонда любое судно или любое другое имущество, принадлежащее лицу, в интересах которого создан фонд, арестованное или задержанное в пределах юрисдикции государства - стороны, по требованию которого создан фонд, а также любое предоставленное обеспечение может быть освобождено распоряжением суда или любого компетентного органа этого государства. Однако распоряжение о таком освобождении всегда должно быть дано, если ограничительный фонд учрежден:

а) в порту, где имело место происшествие, или если оно произошло за пределами данного порта, в первом после этого порту захода; или

б) в порту высадки - в отношении требований, вызванных смертью или телесными повреждениями; или

в) в порту разгрузки в отношении ущерба, причиненного грузу; или

г) в государстве, где наложен арест.

В этой связи обращает на себя внимание недавнее решение Апелляционного суда Великобритании по делу BOS 400, которое поставило под сомнение толкование ст. 13 Конвенции 1976 г., принятое во всех государствах - участниках. Согласно Правилу 6 (1А) Адмиралтейского суда судовладелец, создавший фонд, защищен от ареста судна, в то время как вопросы ответственности и ее ограничения еще остаются нерешенными. Суд указал, что запрет на арест начинает действовать лишь после того, когда ответственность судовладельца установлена и право на ограничение ответственности подтверждено судом. Таким образом, это решение противоречит общему пониманию ст. 13 Конвенции 1976 г. и Правилу 6 (1А) Адмиралтейского суда.

§ 4. Правила комментируемой статьи применяются лишь в случае, если лицо, имеющее требование, может предъявить требование к ограничительному фонду в суде, ведающим фондом, и если этот фонд действительно может использоваться и свободно переводиться в связи с этим требованием.