Вы здесь

Статья 392. Повторный и многократный арест судна

СТ 392 КТМ РФ

1. В случае, если судно арестовано для обеспечения морского требования или обеспечение предоставлено для предотвращения ареста судна либо для освобождения его от ареста, такое судно не может быть арестовано вновь или арестовано по тому же морскому требованию, если только:

1) размер обеспечения, полученного по тому же морскому требованию, является недостаточным при условии, что общий размер обеспечения не может превышать стоимость судна;

2) лицо, которое предоставило обеспечение, не в состоянии выполнить свои обязательства полностью или частично;

3) судно, которое арестовано, или обеспечение, которое предоставлено, освобождено:

по просьбе или с согласия лица, имеющего право на морское требование, и при наличии разумных оснований для такой просьбы или согласия;

в связи с невозможностью лица, имеющего право на морское требование, воспрепятствовать освобождению судна посредством принятия разумных мер.

2. В случае, если судно арестовано для обеспечения морского требования или обеспечение предоставлено для предотвращения ареста судна либо для освобождения его от ареста, любое другое судно, которое могло бы быть арестовано по тому же морскому требованию, не подлежит аресту, если только:

1) размер уже полученного обеспечения по тому же морскому требованию является недостаточным;

2) применяются правила, установленные подпунктами 2 и 3 пункта 1 настоящей статьи.

3. Правила, установленные настоящей статьей, не применяются по отношению к любому незаконному освобождению судна от ареста или уходу его от ареста.

Комментарий к Ст. 392 Кодекса торгового мореплавания РФ

§ 1. Конвенцией 1952 г. установлено общее правило (п. 3 ст. 3), согласно которому не допускается наложение ареста на судно более одного раза по одному и тому же требованию одного и того же лица в пределах юрисдикции одного или нескольких договаривающихся государств. Вместе с тем допускался повторный арест в том случае, если существовала "веская" причина для такого ареста. В Конвенции 1999 г. это положение было уточнено, и ст. 392 КТМ РФ соответствует ст. 3 этой Конвенции.

§ 2. Размер обеспечения может оказаться недостаточным в силу внезапной девальвации валюты, в которой оно было предоставлено, либо может быть уточнен после постановки судна в док и выявления дополнительных повреждений корпуса и т.д. Однако и после повторного ареста размер обеспечения не должен превышать стоимости судна.

§ 3. Обычно дела в связи с морскими требованиями ведутся достаточно продолжительное время, и может оказаться, что банк, предоставивший гарантию, солидность которого в момент ареста судна не вызывала сомнений, уже не в состоянии выполнить свои обязательства по гарантии. Разумеется, истец первоначально настаивает на замене обеспечения и обращается к повторному аресту судна лишь тогда, когда переговоры не привели к удовлетворительному результату.

§ 4. Судно или обеспечение могут быть освобождены как с согласия лица, имеющего право на морское требование, так и по решению суда, несмотря на то, что истцом были приняты все разумные меры, препятствующие освобождению. В этом случае также может быть осуществлен повторный арест.

§ 5. Пункт 2 комментируемой статьи содержит правило "sister ship", которое базируется на тех же принципах: любое другое судно не подлежит аресту в связи с тем же морским требованием. Однако из этого правила и здесь сделано исключение: арест возможен, если размер полученного обеспечения является недостаточным; лицо, предоставившее обеспечение, не в состоянии выполнить свои обязательства; судно, которое арестовано, освобождено.

Согласно п. 3 ст. 3 Конвенции 1952 г. обеспечение должно предоставляться только один раз. Поэтому в случае, если обеспечение в отношении судна уже было предоставлено, арест другого судна не допускается, поскольку это влечет за собой предоставление еще одного обеспечения. Если же обеспечение, предоставленное в отношении судна, не может быть исполнено, арест другого судна допускается (с освобождением первого обеспечения).

§ 6. Если освобождение судна произведено незаконно или судно ушло от ареста (например, незаконно покинуло порт), правила ст. 392 не применяются.