Вы здесь

Комментарии к СТ 403 КТМ РФ

Статья 403 КТМ РФ. Претензии к перевозчику

Комментарий к статье 403 КТМ РФ:

Досудебный порядок урегулирования конфликта, предусмотренный договором, возникает из отношений его сторон по их доброй воле. Происходит это еще на этапе заключения договора. Как правило, это договоры формальные (письменные), где одним из условий устанавливается данный порядок. Исходя из проведенных опросов некоторых предпринимателей (в основном среднего и малого бизнеса) в целях избежания затрат на юридические услуги при заключении договора по перемещению товаров (работ, услуг) ими используются тексты договоров, содержащиеся в разных источниках.

Согласно комментируемой статье, претензии предъявляются к перевозчику, который осуществлял перевозку груза, и если перевозка груза не была осуществлена, к перевозчику, который в соответствии с договором морской перевозки груза был обязан ее осуществить. Претензии, вытекающие из перевозки груза в смешанном сообщении, предъявляются к перевозчику, доставившему груз в конечный пункт перевозки. Передача права на предъявление претензий и исков другим организациям или гражданам не допускается, за исключением случаев передачи такого права отправителем получателю или наоборот, а также отправителем или получателем экспедитору либо страховщику. Передача права на предъявление претензии и иска удостоверяется переуступочной надписью на коносаменте или ином перевозочном документе.

Лишь при отклонении претензии (полностью или частично) либо при неполучении в течение установленного срока ответа можно предъявить иск. Причем, если претензия не была заявлена, истец лишается права на иск. Претензионный порядок чаще всего предусмотрен для дел, как правило, несложных, где нет спора и вопрос может быть решен в добровольном порядке, а также он установлен с целью сокращения судебных дел и для более быстрого восстановления нарушенного права. Анализ действующего законодательства показывает, что претензионный срок нельзя продлить, он не может быть восстановлен, его также нельзя приостановить.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (495) 899-03-81 (Москва и МО)
8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

Несоблюдение досудебного порядка разрешения спора служит основанием к возвращению заявления согласно статье 135 ГПК РФ, но не лишает истца права вторично обратиться в суд с тем же иском.

Судебная практика показывает, что в случаях, когда перевозка, в связи с которой у грузополучателя возникли требования к перевозчику, осуществлялась не в каботаже и договором перевозки не был предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров с перевозчиком, грузополучатель вправе предъявить иск к перевозчику без предварительного направления ему претензии. Так, например, грузополучатель предъявил в арбитражный суд иск к перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой принятого к перевозке груза. Ответчик в своих возражениях по иску сослался на несоблюдение истцом установленного статьей 403 КТМ РФ обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров по требованиям к перевозчику. Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ оставил иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования, установленного федеральным законом. Суд апелляционной инстанции определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменил по следующим основаниям. Пункт 1 статьи 403 КТМ РФ предусматривает, что предъявление перевозчику претензии до предъявления иска является обязательным только в отношении исков, связанных с перевозкой груза в каботаже. При этом согласно пункту 1 статьи 4 КТМ РФ под каботажем понимается перевозка и буксировка в сообщении между морскими портами Российской Федерации.

Согласно условиям коносамента на перевозку груза, в связи с которой грузополучатель (российское юридическое лицо) предъявил требование к перевозчику, перевозка осуществлялась между портом Сиэтл (США) и портом Магадан (Россия) с перегрузкой в порту Владивосток (Россия). Таким образом, перевозка груза осуществлялась не в каботаже, а в заграничном сообщении. Следовательно, грузополучатель не был обязан до предъявления в суд иска о возмещении ущерба, причиненного утратой груза, принятого к перевозке, предъявить перевозчику соответствующую претензию, поскольку такая обязанность не предусмотрена и условиями договора перевозки (более подробно см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81 "Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания").