Вы здесь

Статья 171. Требования к перевозчику, его работникам и агентам

СТ 171 КТМ РФ

1. Правила об ответственности перевозчика и правила об ограничении ее, установленные статьями 166 и 170 настоящего Кодекса, применяются к любому требованию к перевозчику в связи с утратой или повреждением принятого для перевозки груза либо просрочкой его доставки, на который распространяется договор морской перевозки груза, независимо от того, вытекает требование из договора или обязательств вследствие причинения вреда.

2. В случае, если требование в связи с утратой или повреждением принятого для перевозки груза либо просрочкой его доставки предъявлено к работнику или агенту перевозчика, такой работник или агент имеет право воспользоваться правилами об ответственности и правилами об ограничении ее, на которые вправе ссылаться перевозчик, если докажет, что он действовал в пределах своих обязанностей (полномочий).

3. За исключением случая, предусмотренного статьей 172 настоящего Кодекса, суммы, которые могут быть взысканы с перевозчика, его работников и агентов, не должны превышать в совокупности пределы ответственности, предусмотренные статьей 170 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 171 Кодекса торгового мореплавания РФ

§ 1. Положения п. 1 комментируемой статьи основаны на ст. 4-бис Гаагско - Висбийских правил, которая была включена в них Протоколом 1968 г. и направлена на предотвращение попыток обойти эти Правила путем предъявления деликтных исков к перевозчику. Предъявляя такой иск, получатель или третье лицо рассчитывали возложить ответственность на перевозчика в тех случаях, когда он ее не несет (например, при навигационной ошибке), либо взыскать ущерб в полном размере, обойдя нормы об ограничении ответственности. Гражданское законодательство предусматривает ограниченное число случаев возмещения вреда, когда стороны были связаны договором (см., например, ст. 1095 ГК РФ). В качестве общего правила контрагент по договору может предъявить только договорный, а не какой-либо иной иск. Что касается возражений, которые вправе выдвигать должник против такого требования, то согласно гражданскому законодательству они являются такими же, какие должник мог выдвинуть против первоначального кредитора (см., например, ст. 386 ГК РФ).

Другое положение складывается в тех случаях, когда иск предъявляется перевозчику третьей стороной. Например, если банк принимает коносамент в качестве обеспечения кредита. Он не состоит в договорных отношениях с перевозчиком и может предъявить ему лишь иск, основанный на деликте. Примером также может служить предъявление иска к судовладельцу в связи с утратой груза, перевозимого по коносаменту, выданному перевозчиком.

Таким образом, если к перевозчику будет предъявлено требование, даже основанное на деликте, он будет защищен правилами КТМ РФ об ответственности (ст. 166) и ограничении ответственности (ст. 170).

§ 2. Наибольшее число споров вызывали иски, предъявляемые не к перевозчику, а к его работникам и агентам. В принципе перевозчик сам несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, которое произошло по вине его работников (ст. 402 ГК РФ). Однако попытки обойти положение Гаагских правил путем предъявления исков как к служащим (работникам), так и к агентам перевозчика неоднократно имели место. Широкую известность получило дело Adler v. Dickson and Another, где пассажир получил серьезную травму из-за того, что, возвращаясь на судно ("Himalaya"), упал с ненадежно закрепленного трапа. Иск был предъявлен к капитану и боцману, и Апелляционный суд указал, что служащие перевозчика не могут освободиться от ответственности независимо от того, осуществляется ли перевозка пассажиров или груза, если только об этом прямо не предусмотрено в договоре. Перевозчики начали вносить в коносамент соответствующие условия, получившие название "Himalaya Clause", согласно которым перевозчик, заключая договор, действует от имени всех лиц, которые являются или могут являться его работниками или агентами, и все эти лица рассматриваются в качестве сторон договора перевозки. Включены такие условия и в коносаменты, используемые российскими перевозчиками.

§ 3. Согласно п. 2 ст. 171 любой агент перевозчика, к услугам которого он прибегает (в том числе и стивидорная компания, если она действует на основании договора с перевозчиком), имеет право выдвигать против предъявляемого к нему требования те же возражения, которые мог бы выдвинуть перевозчик. Если ущерб причинен не в связи с исполнением обязанностей, которые агент должен был выполнять в соответствии с договором, заключенным с перевозчиком, а по какой-то иной причине, то он несет ответственность на основании общих норм гражданского законодательства и не может ссылаться на специальные нормы, регулирующие ответственность перевозчика, в том числе и ограничение ответственности.

§ 4. В тех случаях, когда иск предъявляется как к перевозчику, так и к его работникам и агентам, истец не может рассчитывать на то, что общая сумма возмещения может превысить предел ответственности перевозчика, установленный в ст. 170.