Статья 311 КТМ РФ (действующая редакция с комментариями). Обстоятельства, исключающие ответственность

СТ 311 КТМ РФ

1. В случае, если столкновение судов произошло случайно или вследствие непреодолимой силы либо невозможно установить причины столкновения судов, убытки несет тот, кто их потерпел.

2. Правило, установленное пунктом 1 настоящей статьи, применяется и в случае, если суда или одно из них находились в момент столкновения на якоре либо были закреплены иным способом.

Комментарий к Ст. 311 Кодекса торгового мореплавания РФ

§ 1. Комментируемая статья воспроизводит содержание ст. 2 Конвенции о столкновении 1910 г.

§ 2. Пункт 1 ст. 311 распространяется на отношения между владельцами столкнувшихся судов, а также на отношения между судовладельцем и третьими лицами, которым были причинены убытки на борту другого судна, участвующего в столкновении (грузовладельцами, пассажирами, членами судового экипажа и т.д.). Этот вывод следует из содержания ст. 313 КТМ РФ, предусматривающей совместную - солидарную либо долевую - ответственность судовладельцев перед третьими лицами лишь в случаях столкновений, вызванных виной всех столкнувшихся судов. При столкновении судов без вины совместная ответственность судовладельцев перед третьими лицами исключается вообще. В этом случае может наступать лишь раздельная ответственность каждого из судовладельцев перед третьими лицами, которым были причинены убытки на борту его судна. Однако эти отношения регулируются не главой XVII КТМ РФ, а другими нормами КТМ РФ либо нормами общего гражданского законодательства, например: за внедоговорный вред, причиненный имуществу членов экипажа - ст. 59 КТМ РФ, а за вред, причиненный смертью или повреждением здоровья пассажиров, - соответствующими статьями главы 59 ГК РФ.

§ 3. Поскольку любое столкновение судов без вины исключает ответственность судовладельца по правилам главы XVII КТМ РФ, то и при случайном столкновении, и при столкновении вследствие действия непреодолимой силы наступают одинаковые правовые последствия.

§ 4. В гражданском законодательстве определение понятия "непреодолимая сила" содержится в ст. 202 ГК РФ. Непреодолимая сила определяется как "чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство". Основную массу событий, относящихся к непреодолимой силе, составляют не поддающиеся воздействию человека стихийные (природные) явления (ураган, шквал, цунами, землетрясение и т.п.), но под понятие непреодолимой силы подпадают и чрезвычайные социальные явления, например военные действия.

В определении непреодолимой силы можно выделить три характеризующих ее признака: непредвиденность, чрезвычайность и непредотвратимость.

В этой связи заслуживает внимания оценка Госарбитражем при Совете Министров РСФСР ссылки пароходства на шторм как явление непреодолимой силы при наличии прогноза погоды (ветер 7 - 8 баллов). В решении Госарбитража по иску Дорожного ремонтно - строительного участка N 13 к Волго - Донскому речному пароходству о взыскании стоимости затонувшего при перевозке асфальта отмечалось, что при указанных выше обстоятельствах ссылка пароходства на шторм, как явление непреодолимой силы, не может быть принята во внимание (дело N 536/14 Госарбитража при Совете Министров РСФСР).

По другому делу, рассмотренному МАК, о взыскании убытков, причиненных теплоходам "Атласов" и "Камчатский комсомолец", комиссия указала, что несмотря на штормовое предупреждение, меры для обеспечения безопасной стоянки судов не были приняты. МАК пришла к выводу, что убытки явились следствием не обстоятельств непреодолимой силы, а виновных упущений капитанов судов (дело N 55/1969).

Таким образом, в обоих случаях предвидимость наступления шторма в силу полученного прогноза погоды лишила пароходства возможности освободиться от ответственности ссылкой на шторм как непреодолимую силу.

Вместе с тем признак "внешнего" происхождения непреодолимой силы необходимо рассматривать не изолированно, но в совокупности с двумя другими - чрезвычайностью и непредотвратимостью.

"Чрезвычайный" - означает необычный, из ряда вон выходящий случай (явление) и, следовательно, только весьма необычное обстоятельство можно отнести к явлениям непреодолимой силы.

Последним признаком непреодолимой силы является ее непредотвратимость для обязанного лица. При характеристике этого признака следует подчеркнуть, что он означает не только и не столько непредотвратимость самого явления непреодолимой силы, сколько ее последствий. Например, наступление новороссийской боры - ураганного ветра с гор - предотвратить невозможно, но, будучи уведомлены о ее наступлении метеослужбой и портовыми властями, капитаны судов, стоящих в порту, обязаны своевременно принять все необходимые меры к предотвращению ее последствий для своих судов (в частности, во избежание навалов на причалы и другие суда усилить крепления к причалу, сняться с места якорной стоянки, отойти на рейд и т.п.).

Обязанное лицо должно противостоять возможным отрицательным последствиям непреодолимой силы всеми зависящими от него средствами. В противном случае, правонарушитель, допустивший бездействие, не вправе ссылаться на эти обстоятельства как на непреодолимую силу и на него возлагается ответственность за причинение ущерба. Только при доказанности того, что обязанное лицо приняло все необходимые меры для недопущения вредных последствий непреодолимой силы, судебно - арбитражные органы освобождают его от ответственности, если такие последствия все же наступят.

§ 5. Невозможность установления причин столкновения - явление крайне редкое. Примером может служить дело из французской практики о столкновении либерийского и французского судов. Это столкновение произошло на реке Сене во время густого тумана, при нулевой видимости. Оба судна шли встречными курсами, наблюдая за обстановкой по радиолокаторам. Коммерческий суд Руана отверг предположение, что столкновение судов произошло из-за густого тумана, т.е. по форс - мажорным обстоятельствам, так как оба судна пользовались радиолокаторами. Вместе с тем он бездоказательно решил, что столкновение произошло на южной, неправильной для французского судна стороне фарватера, и возложил ответственность за столкновение на владельцев французского судна. Апелляционный суд Руана не согласился с таким предположением и указал, что для вывода о месте столкновения судов было необходимо предварительно установить точные курсы, которыми они шли, расстояние между ними и их скорости в определенные отрезки времени. Поскольку таких точных данный в деле не имелось и причины столкновения установить было невозможно, Апелляционный суд Руана признал, что при таком положении убытки должен нести тот, кто их потерпел, и отменил предыдущее решение (решение Апелляционного суда Руана от 8 июня 1962 г. // Le Droit maritime francais. 1962. N 168. Р. 733 - 740).

§ 6. Правило, содержащееся в ч. 1 ст. 311, подлежит применению независимо от того, находились ли в момент столкновения оба судна на ходу либо оба судна или хотя бы одно из них стояло на якоре, было ошвартовано к берегу или к другому судну (в свою очередь ошвартованному к берегу или к судну, стоящему на якоре), к бочке, свае или другому закрепленному предмету. Поэтому для решения вопроса об имущественной ответственности судовладельца безразлично, произошел ли навал одного судна на другое или имело место столкновение судов.