Статья 363 КТМ РФ (действующая редакция с комментариями). Создание фонда ограничения ответственности

СТ 363 КТМ РФ

1. Лицо, на которое может быть возложена ответственность, может создать фонд ограничения ответственности в суде или арбитражном суде, в которых к нему предъявлен иск по требованию, по которому ответственность данного лица может быть ограничена.

2. Фонд ограничения ответственности создается в размере суммы, исчисляемой в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса, вместе с процентами на данную сумму со дня происшествия, повлекшего за собой ответственность, до дня создания такого фонда. Любой созданный таким образом фонд предназначается только для оплаты требований, по которым может быть ограничена ответственность.

3. Фонд ограничения ответственности может быть создан посредством внесения суммы, указанной в пункте 2 настоящей статьи, в депозит суда или арбитражного суда либо предоставления банковской гарантии или иного финансового обеспечения, приемлемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и признаваемых достаточными судом или арбитражным судом.

4. В случае, если несколько судовладельцев или спасателей имеют право на ограничение ответственности по требованиям, возникшим из одного и того же происшествия, фонд ограничения ответственности, созданный одним из таких лиц, считается созданным всеми судовладельцами или спасателями.

Комментарий к Ст. 363 Кодекса торгового мореплавания РФ

§ 1. Ответственность судовладельца ограничивается по каждому происшествию независимо от того, имели ли место эти происшествия во время одного или нескольких рейсов судна. Поэтому судовладелец обязан создать столько исчисленных в установленном порядке фондов, сколько происшествий возникло с данным судном. В этом - коренное отличие новой системы от всех предыдущих систем, по которым судовладелец отвечал только один раз во всех происшествиях, случившихся в течение одного рейса. Таким образом, если по предыдущим системам основанием ограничения ответственности служило не происшествие, а рейс, в котором оно происходило, то по новой системе таким основанием служит каждое конкретное происшествие, а не рейс, в котором оно имело место.

§ 2. Возможны случаи, когда при двух происшествиях (например, после одного столкновения) сразу же происходит другое столкновение, причем второе из них было неизбежным следствием первого. Такие происшествия признавались в английской судебной практике единым случаем, и владелец виновного судна должен был отвечать за их последствия в пределах фонда ограничения только один раз. Если же второе происшествие можно было предотвратить, то он должен был отвечать дважды. Доказательства непредотвратимости второго происшествия обязан был предоставить владелец судна, вызвавшего происшествие, т.е. заинтересованный в однократном ограничении своей ответственности по всем происшествиям.

Судно К. столкнулось по своей вине с другим судном, а затем с третьим судном. Английский суд признал, что если судно участвовало в двух столкновениях, происшедших одно после другого через короткий промежуток времени, его владелец вправе ограничить свою ответственность одним фондом, поскольку первое столкновение действительно вызвало второе и отсутствовало самостоятельное небрежное действие в отношении второго столкновения.

В другом случае судно Ш., поворачивая вправо на пересечение курса судна А., в непосредственной близости от него столкнулось с судном Д. В свою очередь судно А., избегая столкновения с судном Ш., столкнулось с судном М. и получило повреждения. Собственники судна Ш. предъявили требование об ограничении своей ответственности по обоим происшествиям одним фондом. В обоснование своего требования они ссылались на то, что оба столкновения произошли в результате одного и того же неправильно выполненного навигационного маневра - поворота их судна вправо. Суд признал, что командование судна Ш. имело время и возможность поправить до столкновения с судном Д. совершенный им неправильный маневр. Это обстоятельство позволило суду прийти к выводу, что убытки собственников обоих судов были причинены разными виновными действиями командования судна Ш.: собственнику судна Д. - совершением неправильного маневра, а собственнику судна А. - его неисправлением.

§ 3. Фонд создается лицом, на которое может быть возложена ответственность, в суде или арбитражном суде, в которых к нему предъявлен иск. Хотя в п. 1 ст. 363 не упоминается МАК, не вызывает сомнения, что в том случае, если стороны достигли соглашения о передаче спора на рассмотрение МАК, фонд может быть создан и в этом третейском суде.

§ 4. Размер суммы фонда определяется исходя из всех требований, в отношении которых ответственность ограничивается: по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; имущественных требований. Размер фонда увеличивается на сумму, составляющую проценты со дня происшествия до дня создания фонда.

§ 5. Согласно ст. 11 Конвенции 1976 г. фонд может создаваться или путем внесения сумм, или путем предоставления обеспечения, приемлемого по законодательству государства - стороны, в котором создается фонд. Пунктом 3 комментируемой статьи предусматривается возможность внесения суммы фонда в депозит суда или арбитражного суда либо предоставления банковской гарантии или иного финансового обеспечения, приемлемого в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая компания (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства определенную денежную сумму. Клубы взаимного страхования также входят в число организаций, которые могут рассматриваться в качестве гарантов. Вопрос о том, является ли гарант приемлемым, а обеспечение достаточным, решается судом, в котором предъявлен иск.