Статья 126 КТМ РФ (действующая редакция с комментариями). Порт погрузки

СТ 126 КТМ РФ

1. Перевозчик обязан подать судно в указанный в чартере порт погрузки или в указанный фрахтователем порт в соответствии с условиями чартера. Фрахтователь обязан указать безопасный порт погрузки.

2. В случае, если порт погрузки не указан фрахтователем или указан им несвоевременно либо указан порт погрузки, не являющийся безопасным, перевозчик вправе отказаться от исполнения договора морской перевозки груза и потребовать возмещения убытков.

Комментарий к Ст. 126 Кодекса торгового мореплавания РФ

§ 1. Фрахтователь и фрахтовщик вправе по соглашению между собой избрать для погрузки любой порт. Это соглашение закрепляется в чартере, и тогда перевозчик (фрахтовщик) обязан подать судно в порт, определенно указанный в чартере. Но в соответствии с условиями чартера фрахтователь может оставить за собой право выбрать порт погрузки в согласованных сторонами границах (см. § 7 комментария к ст. 120). Во всех случаях, когда порт погрузки окончательно не определен, в чартере указывается, в какой срок фрахтователь обязан сообщить фрахтовщику о выборе порта погрузки (например, п. 1 чартера "Зернокон" или п. 3 чартера "Совьетер").

§ 2. Безотносительно к тому, определен ли порт погрузки окончательно при самом подписании чартера или выбран в соответствии с условиями чартера позднее, он должен быть безопасным. Поэтому включение в чартер оговорки о безопасном порте ("safe port"), что встречается довольно часто, если стороны условились о предоставлении фрахтователю географического опциона (чартеры "Зернокон", "Остуит", "Острал" и др.), или, наоборот, ее невключение не влияет на обязанность фрахтователя выполнить это требование.

§ 3. Избираемый фрахтователем порт погрузки должен быть безопасным как во время его назначения, так и в момент подхода к нему судна. В связи с этим за фрахтовщиком признается право отказаться от входа в порт, который был безопасным при его назначении, но перестал быть таким к моменту прибытия судна. Судно не должно подвергаться опасности во время стоянки в порту. Нельзя считать порт безопасным, если судно, имеющее возможность беспрепятственно войти в него, может оказаться надолго задержанным в порту вследствие, например, его скованности льдом в течение длительного периода.

§ 4. В правовой литературе и в практике мирового торгового мореплавания требования, которым должен отвечать "безопасный порт", подразделяются на навигационные, санитарные и политико - правовые.

Навигационные требования характеризуются показателями двоякого порядка. Во-первых, безопасный порт должен защищать суда от разрушительного действия явлений метеорологического характера (штормов, порывов ветра и т.п.). Во-вторых, в навигационном отношении порт должен быть безопасным во всех структурных элементах, удачно расположен, надлежащим образом оборудован и оснащен.

Санитарные требования сводятся к тому, чтобы в районе расположения порта не было эпидемий.

Ряд требований предъявляется к порту в политическом и правовом отношениях. Войны, восстания, этнические столкновения, забастовки, возможность политических преследований членов экипажа и ареста судна, запрещения выгрузки груза и опасность его конфискации - все это факторы, при которых нельзя говорить о безопасности порта.

§ 5. В п. 2 комментируемой статьи имеется в виду прежде всего случай, когда порт погрузки должен быть указан не в самом чартере, а обозначен (номинирован) фрахтователем позднее. Однако может случиться и такое, когда вопреки условиям чартера он вообще не был указан либо указан несвоевременно, т.е. с нарушением того периода, в течение которого фрахтователь обязан был номинировать порт. Если же в чартере такой период не был установлен, фрахтователь обязан назначить порт в пределах разумного времени. Во всех трех указанных случаях - отсутствие уведомления фрахтовщика, уведомление с нарушением установленного срока, неуведомление в разумное время - фрахтовщик приобретает право в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса односторонне отказаться от исполнения договора и взыскать с фрахтователя убытки.

§ 6. Согласно ч. 2 ст. 126 право на отказ от договора возникает у фрахтовщика при указании фрахтователем порта погрузки, который нельзя признать безопасным. Но в этом случае возникает вопрос о форме отказа. Бесспорным представляется расторжение договора при отказе капитана судна или агента фрахтовщика подписать коносамент, в котором в качестве пункта назначения указан такой порт, но даже подписание капитаном судна коносамента без каких-либо оговорок в отношении порта назначения не связывает фрахтовщика. Его отношения с фрахтователем определяются условиями чартера. Если фрахтователь при выдаче коносамента указывает в качестве пункта назначения порт, который не может быть безопасным для судна, он отступает от условий чартера, следовательно, в отношении направления судна в небезопасный порт фрахтовщик не связан подписанием коносамента капитаном.

§ 7. Ответственность фрахтователя за направление судна в небезопасный порт представляет собой вид договорной ответственности, построенной на принципе вины. Вина фрахтователя, как правило, выражается в том, что он не проверил, насколько условия порта отвечают требованиям безопасности, хотя у него была возможность сделать это. Если несмотря на все принятые меры фрахтователь не мог и не должен был выявить опасность, угрожавшую судну, и соответственно не мог ее предотвратить, его вины в том, что порт оказался небезопасным, нет. Налицо правовой случай, при котором ответственность фрахтователя исключается.

Как отмечалось ранее, фрахтовщик вправе отказаться выполнять распоряжение следовать в небезопасный порт. Но иногда опасности, связанные с подачей судна в такой порт, могут носить скрытый характер, или фрахтовщик (капитан судна) получил обнадеживающую информацию об условиях порта и т.д. В подобных случаях, даже выполняя распоряжение фрахтователя о подаче судна в небезопасный порт, фрахтовщик не может быть признан виновным. Однако при наличии бесспорного и значительного риска захода в порт фрахтовщик (подчиненный ему капитан) не только вправе, но и обязан отказаться следовать в порт. Если такой отказ не последовал, можно говорить о наличии смешанной вины и смешанной ответственности сторон договора за понесенные фрахтовщиком убытки.

§ 8. Фрахтователь, направивший судно в небезопасный порт, нарушает одну из договорных обязанностей. Если в результате его распоряжения причинены убытки, его вина предполагается. Таким образом, фрахтовщик, требующий возмещения понесенных убытков, должен доказать факт направления судна в небезопасный порт, наличие убытков, причинную связь между таким направлением и понесенными убытками. Для своего освобождения от ответственности фрахтователь обязан доказать отсутствие вины.